|
李仲轩懂技击吗？ 李仲轩说的对吗？ 照李仲轩讲的练法，能练出功夫来吗？ ------ 以上的疑问，是近十年来经常有武术爱好者向我提起的，问话的人多数是二十多岁的小伙子，这表明李老的粉丝也是分三六九等的，有些人尚保持理智，没沦落到痴迷的程度。小伙子们问得很诚恳，希望我如实相告给他们一个真实的答案。熟悉我的读者都知道，我向来口无遮拦，写文章尚且如此，换了口头谈话我就更无忌惮，何况小伙子们这么信任我。我不想辜负这份信任，所以我每次都不遮不掩不绕弯子，明确告诉他们：李老不懂技击；李老说的有对有错；李老的东西，即便对的部分也属于锦上添花，不是练拳的根本，如果你尚未练出技击功夫，对你没什么帮助。 这是我读《逝去的武林》的真实感受，这些感受在我心里搁了十年，现在我既然要把它们用一部书的篇幅讲出来，我当然要实感实说了，不然，我对不起我自己，对不起武术，对不起对武术一片痴心的爱好者们。 我和很多读者一样，最早也是从《武魂》开始接触李老的文章。不少人夸李老的文字好，善讲故事，我也这么认为，如前所述，我甚至认为李老的文字在武林是最好的，尤其许多比喻信手拈来，令人拍案叫绝。但同时我又不时地摇头苦笑，感叹有着这么好的表达能力和感悟力的老人，他对技击的见识，怎么显得那么幼稚？ 幼稚，不用说是由于不懂，没练过技击，打的少。技击这个东西，实话说，不会的人是谈不到点子上的。 缺乏技击体验的人谈技击，一般就是人云亦云，照搬拳谱，外加一些师父的话和一些脱离实战的自我想象，李老谈比武的文字，就属于这种情况。当然，外行谈专业性很强的话题，不管是谈技击、绘画还是谈历史、音乐，都会带有想当然的色彩。李老只不过也没有例外罢了。 因为李老和赵道新是同时代的人，两个人又同是练形意拳的，我就经常想，如果李老也像赵道新那样精通技击，跟数不清的大师交过手，对大师的真实底细洞若观火、了然于胸，那么《逝去的武林》的价值，就堪比赵道新的《道新拳论》了。 倘若这种遐想成真，则《逝去的武林》与《道新拳论》，一静一动，一平淡一激昂，一娓娓道来一剑指雷轰，岂不似百年武林的两盏相映成趣的灼暗明灯。 如此赵道新也不寂寞。 无奈，一切皆是痴人梦想。大前提不成立，李老他不懂技击，不会技击，恐怕都没正式练过技击。 我知道李老有很多粉丝，我说李老不懂技击，他们大概会难以接受，怒而拍案，斥骂我亵渎了他们心中的偶像。 我理解老少爷们儿的冲动，人吗？谁不愿意听别人说自己偶像的好话呢？不过，拳术是很专业的事情，谈专业要用理性的头脑，把感情与理性分开，让愤怒冲昏头脑不利于分析是非曲折。 假若我没有依据，说“李老不懂技击”当然是无中生有，但是倘使我有依据呢？大家也不承认吗？在是非判断上，理性不战胜情感，我们很难收获有价值的东西，理性最怕被情感吞没，一旦被吞没，直接的后果便是被愚弄。 我不相信世界上会有人甘心被人愚弄，但我也痛苦地看到，世上有太多的人，譬如三、四十年前那个狂热的时代，人们却把狗屎当萨其马。我那时还年少，竟也像发高烧一样，虔诚如信徒。 当狗屎在外形和味道上都跟萨其马难以区分，当整个时代都激情燃烧起来，能“看出皇帝没穿衣服”是很不容易的，这需要一点纯真，但更要有智慧的眼。 ------ | 
[复制链接]
|小黑屋|手机登录|纯文阅读|国术联盟
( 赣ICP备09000768号 )
发表于 2012-4-7 21:39:41
发表于 2012-4-8 06:54:55
