邱老的隔空击物------一场像模像样的魔术表演!

神奇

刚刚看完中央10套的《走进科学------揭秘隔空击物》。
2 T9 T, N. B# P. e" d
+ I! x5 j+ |8 [4 M; b) z) j- e; X# _其实邱老隔空击物的视频我早在n个月前就看过，看过的第一反映就是：假的！可是遗憾的是当时除了个别几个人赞同我的观点外，绝大多数的人都一相情愿的相信，这是真的。前些天在这个网上又看到有位武友发了这断视频，我还是毫不犹豫的留言，说这是假的，只不过在前面加了“感觉”二字，这样看的会和缓一些。
& s2 {; ~+ \% ^
% p  Q& R" C2 k1 a* L# Z这个世界上到底有没有隔空击物，其实我们谁也说不清，除了何兄一口咬定他见到过并说自己亲身试过外，我恐怕这里再没人亲眼见过吧。隔空击物到底有吗？我想我们都只是听说，呵呵，听说呀听说，你听我说，我又听他说……这传来传去的可就悬了。到底有没有隔空？谁真正说的准？
  n4 r% d2 J3 n0 i( O/ R6 S- r9 E; v
2 L+ D1 _* h3 |& a' e我并不想在这里和谁辩论当世隔空究竟存不存在，只是希望大家能抱着一种怀疑的态度去看事物。隔空存不存在我们都是听说，也就是说我们不能证明它存在，因为至今没有说服性的例子能摆在我们面前，让我们都见到；同时我们也不能说它就不存在，因为我们同样拿不出证据证明它不存在，就因为我们没见到就说它不存在？这样是不严谨的。

: r' v( y) c/ C* z我曾经在某个网站上和某个网友就特异功能的问题辩论了n多天，一直辩论到那个网站要关门。我一直都是持着这样的观点，怀疑的去看待特异功能。而那个网友则一口咬定特异功能就是存在的，我们从古辩论到今，从悬光术辩论到电脑，从牛顿的经典力学辩论到爱因斯坦的相对论。说实话我是很佩服这家伙，不过他的相对论学的还不够深入，停留在课本的层面，没有深入的思考过，而很多教科书上对爱因斯坦相对论和牛顿经典力学的关系的观点已经过时了，甚至可以说是错误的，是几十年前的观点了（至少50年前）。

可能有的朋友会说，他见过。可是在邱老这件事上我觉得我们该反思一下，有多少人一上来就信了？大家思考过吗？怀疑过吗？你确定你眼见的真的是特异功能，而不是魔术？我也能在你面前把一个大铁球消失掉，可是这不是特异功能，这是我们门派的暗器，我打了人我还让人不知道我怎么打的，最后一亮式，让大家看见我手上啥也没有。那么我说我会神功你信不信？其实球就在我的腋下夹着呢。
1 C. f  n; W+ g$ I& a' F
老实说，我并不喜欢司马南，做事太绝对。但是这个人给我们揭示了一个现象，这年头骗子是绝大多数。据传，（又是据传），峨嵋派的某大师（叫什么来着，忘了，我不太喜欢记人名），遍访大江南北，最后才在深山老林里找到了一位会隔空的，一掌打断了树枝。可见会这种功夫的人就算有也是凤毛麟角，再说谁又保证那个人没在树枝上作过手脚？有人可能会说，谁也不是傻子，可是通过邱老这件事。。。。。。我就不多说了。

写这篇没别的意思，只是希望大家以后都擦亮眼睛。怀疑一下没有坏处。

qw351

看看

kchcc

邱老的隔空击物是假的,可是他的确是有工夫在身上的,

彭劉賢

我也只是聽說 但以前也不信有五百錢

lymsy1990

没视频啊.......

孟奇成

:victory::Q:hug:

孟奇成

:dizzy::sleepy::kiss:

孟奇成

;P:dizzy::curse:

孟奇成

:P:kiss:;P

孟奇成

:curse::shutup::hug:

孟奇成

:sleepy::time::P

孟奇成

:loveliness::o:shutup:

孟奇成

:lol:loveliness::kiss:

孟奇成

:dizzy::lol:victory:

黄瓜皮

:funk::dizzy::hug:？？？

黄瓜皮

:loveliness::o:victory:

黄瓜皮

{:1_28:}{:1_28:}{:1_28:}{:1_28:}